live_tv
Livestream Starting Soon
00
Hours
:
00
Minutes
:
00
Seconds
Up next in 10
Auzef Ceza Hukuku 2025-2026 Final Soruları
https://lolonolo.com/2026/01/27/ceza-hukuku-2025-2026-final-sorulari/
Bu kaynak, Türk Ceza Kanunu kapsamında düzenlenen suçun yapısı, yaptırım türleri ve kusurluluk rejimine dair kapsamlı bir akademik inceleme ve sınav hazırlık rehberi sunmaktadır. Metinlerde, bir fiilin suç sayılması için gereken maddi ve manevi unsurların yanı sıra, meşru savunma gibi hukuka uygunluk nedenleri ile teşebbüs, iştirak ve içtima gibi özel suç görünüşleri detaylandırılmaktadır. Ayrıca, genel ve özel af arasındaki farklar, ceza ehliyetini etkileyen yaş ve akıl sağlığı gibi faktörler ile adli para cezası ve güvenlik tedbirleri gibi yaptırım sistemleri açıklanmaktadır. Kaynak, teorik bilgileri pekiştirmek amacıyla trafik güvenliğinden kamu davasının düşmesine kadar pek çok konuyu kapsayan örnek final soruları ve detaylı çözümleri içermektedir. Tüm bu açıklamalar, suçta ve cezada kanunilik ilkesi temelinde, modern ceza hukukunun işleyiş mekanizmalarını şeffaf bir şekilde ortaya koymaktadır.
https://lolonolo.com
Show More Show Less View Video Transcript
0:00
Herkese merhaba. Hadi gelin Türk ceza
0:02
hukukunun derinliklerine şöyle hızlı ama
0:04
etkili bir dalış yapalım. Günlük hayatta
0:06
sıkça duyduğumuz ama belki de tam olarak
0:08
ne anlama geldiğini bilmediğimiz o
0:11
hukuki kavramların içini bugün birlikte
0:13
dolduracağız. Pekala, hiç vakit
0:16
kaybetmeden en temel soruyla başlayalım.
0:19
Herhangi bir eylemi kanunların gözünde
0:21
bir suç haline getiren şey tam olarak
0:24
nedir? Bu sorunun cevabı inanın bana
0:27
yapılması yasak olan şey demekten çok
0:29
daha fazlası. Aslında katman katman bir
0:32
yapıdan bahsediyoruz. İşte yon haritamız
0:35
da bu. Önce bir eylemin suç olup
0:37
olmadığını anlamak için gereken temel
0:39
yapı taşlarına bakacağız. Sonra onu bir
0:41
nevi filtreden geçireceğiz. İşler
0:44
karıştığında ne olduğuna bakacağız ve en
0:46
sonunda da sonuçlarıyla yani yaptırım ve
0:48
af konularıyla bu analizi
0:50
tamamlayacağız. Hazırsanız başlıyoruz.
0:53
İlk durağımız bir suçun anatomisi. Bunu
0:56
bir yemek tarifi gibi düşünmenizi
0:57
istiyorum. Bir yemeği o yemek yapan
0:59
temel malzemeler neyse bir eylemi sütç
1:02
yapan temel unsurlar da işte tam olarak
1:04
o. İşte o tarifin olmazsa olmaz üç temel
1:08
malzemesi. Bir tipiklik. Yani o eylemin
1:12
kanun kitabında açık açık bu suçtur diye
1:15
yazması lazım. İki maddi unsur yani
1:18
eylemin kendisi dış dünyadan görülebilen
1:21
o hareket. ve 3. Manevi unsur. Yani o
1:25
eylemi yapan kişinin zihninde ne oldu?
1:28
Niyeti. Ve bakın bu tarifin kuralı çok
1:31
net. Bu üçünden biri bile eksikse o
1:34
yemek yani o eylem hukuken bir suç
1:37
olmaktan çıkıyor. Mesela birine yumruk
1:40
atmak maddi unsur. Bunu bilerek ve
1:43
isteyerek yapmak kast oluyor. Ama
1:46
diyelim ki trafikte dikkatsizlik sonucu
1:48
bir kazaya sebep oldunuz. İşte o da
1:51
taksir. İkisi de manevi unsur ama
1:54
aralarındaki fark alınacak ceza
1:56
açısından dağlar kadar. Şimdi bir
1:59
eylemin tarifteki üç malzemeyi de
2:01
içerdiğini varsayalım. Tipik, maddi ve
2:03
manevi unsurlar. Tamam. Peki bu onun
2:06
kesinlikle suç olduğu anlamına mı gelir?
2:08
Hayır. Durun bakalım. Daha değil. Şimdi
2:11
sırada ikinci bir kontrol aşaması var.
2:13
Hukuka uygunluk filtresi. Bu filtre
2:17
eylemi dört farklı açıdan
2:18
değerlendiriyor. Mesela bir polis
2:20
kanunun verdiği yetkiyle bir şüpheliyi
2:23
yakalıyor ya da biri kendisine yönelen
2:25
bir saldırıyı orantılı bir güçle
2:27
savuşturuyor. Yani meşru savunma
2:30
yapıyor. Bir gazeteci haber yapma
2:32
hakkını kullanıyor ya da bir cerrah
2:35
hastasının rızasını alarak ona ameliyat
2:37
ediyor. İşte burası çok kritik. Bu
2:40
nedenlerden biri varsa olay fail ceza
2:42
almadıdan çok daha öteye geçiyor.
2:44
Eylemin kendisi en başından beri hukuka
2:47
uygun yani meşru kabul ediliyor. Sistem
2:50
diyor ki evet bu hareket yapıldı ama
2:52
hukuka aykırı bir tarafı yok. Tabii
2:55
hayat her zaman bu kadar net değil değil
2:56
mi? Bazen suçlar yarım kalır. Bazen de
2:59
bir suça birden fazla kişi karışır. Peki
3:02
hukuk bu daha karmaşık, daha gri
3:04
alanları nasıl çözüyor? Gelin şimdi de
3:06
ona bakalım. Normalde hukuk eylem bitip
3:10
sonuç ortaya çıktığında devreye girer
3:12
ama teşebbüsle birlikte devlet o koruma
3:15
kalkanını bir adım öne çekiyor. Düşünün
3:18
bir hırsız eve girmek için pencereyi
3:20
kırmaya başlamış ama tam o sırada
3:22
yakalanmış. Daha bir şey çalmadım ki
3:25
diyemez. Çünkü suçu işlemeye yönelik
3:27
hareketlere başladığı anda suç teşebbüs
3:30
aşamasında kalmış olur ve yine de
3:33
cezalandırılır. Peka bir suça birden
3:35
fazla kişi karıştıysa işte o zaman da
3:38
iştirak dediğimiz kavramla tanışıyoruz
3:40
ama sorumlu tutulma şekilleri herkes
3:42
için aynı mı? Elbette değil. Şimdi şu
3:45
rollere bir bakalım. Çünkü adalet tam da
3:47
burada ince ayar yapıyor. Gözünüzde bir
3:49
banka soygunu canlandırın. Bankanın
3:51
içine girip silahı tutan kişiyle
3:53
dışarıda kaçış arabasını kullanan kişi
3:56
müşterek faildir. İkisi de suçu birlikte
3:58
işliyor. Tam ceza alırlar. Hiç ortada
4:01
olmayan ama bu fik sokan kişi
4:04
azyettirendir. O da fail gibi sorumlu
4:06
tutulur. Ama mesela sadece soygunda
4:09
kullanılacak sahte plakaları temin eden
4:11
kişi yardım eden sayılır ve onun cezası
4:14
indirilir. İşte bu roller adaletin
4:16
hassas terazisidir. Bir kişi durmadı.
4:19
Bir tane daha. bir tane daha suç işledi.
4:22
Sistem bu suçları nasıl sayıyor? Her
4:24
biri için ayrı ayrı ceza mı kesiyor? Bu
4:27
bölümün konusu işte tam da bu aslında.
4:30
Temel kural çok basit ve mantıklı. Kaç
4:33
fiil varsa o kadar suç. Kaç suç varsa o
4:37
kadar ceza. Yani bir kişi üç farklı
4:40
günde üç farklı dükkandan hırsızlık
4:42
yaparsa üç ayrı hırsızlık suçundan ceza
4:45
alır. Gayet net. Ama ceza hukukunu
4:48
ilginç kılan da bu amalar zaten. Ve
4:51
şimdi bahsedeceğimiz istisna cezanın
4:53
miktarını kökünden değiştirebiliyor.
4:55
İşte o istisnanın adı bu. Zincirleme
4:59
suç. Sistem burada diyor ki bir dakika.
5:02
Eğer ortada tek bir suç işleme kararı
5:04
varsa ve bu kararla aynı suç defalarca
5:06
işleniyorsa biz bunu tek bir iradenin
5:09
yansıması olarak görelim. Sonuç ayrı
5:11
ayrı cezalar yerine tek bir ceza verilir
5:14
ve bu ceza belirli bir oranda
5:16
arttırılır. Buna şahane bir örnek var.
5:19
Düşünün bir kişi kalabalığa dönüp tek
5:22
bir cümleyle birden fazla kişiye hakaret
5:24
ediyor. Soru şu: Kaç tane ceza alır?
5:26
Eğer her mağdur için ayrı ceza
5:28
verilseydi sonuç çok ağır olabilirdi.
5:31
Ama burada tek bir eylem var.
5:32
Dolayısıyla zincirleme suç hükümleri
5:34
uygulanıyor. Tek bir hakaret cezası
5:36
veriliyor ve bu ceza arttırılıyor. Çok
5:39
daha pratik ve adil bir çözüm değil mi?
5:41
Diyelim ki bir eylemin suç olduğunu ve
5:43
hukuka aykırı olduğunu artık
5:44
netleştirdik. Fail kesin ceza alacak mı?
5:47
Hayır. Daha son bir savunma kalkanı. Son
5:50
bir soru var. Bu kişi bu eylemden dolayı
5:53
kınanabilir mi? Yani kusurlu mu? Bakın
5:56
bu slayt aradaki o ince ama devasa farkı
5:59
gösteriyor. Sol tarafta hukuka
6:01
uygunlukta eylemin kendisi doğruydu,
6:04
meşruydu. Ama sağ tarafta yani
6:06
kusurluluğun olmadığı durumlarda eylem
6:08
hala yanlış, hala hukuka aykırı. Ancak
6:11
faili bu yanlış eylemden dolayı
6:13
suçlayamıyoruz. Çünkü o sırada iradesi
6:16
özgür değildi. Peki nedir bu iradeyi
6:18
bozan durumlar? Akıl hastalığı, yaş
6:20
küçüklüğü gibi kişinin algılama
6:22
yeteneğini etkileyen durumlar var. veya
6:24
en çarpıcı örnek belki de şu: Başına
6:27
silah dayanarak kasayı soymaya zorlanan
6:28
bir banka görevlisini düşünün. Yaptığı
6:30
eylem hırsızlık, evet hukuka aykırı ama
6:33
o görevliliği tehdit altında olduğu için
6:35
bu eylemden dolayı kınayamayız. Yani
6:37
kusurlu bulamayız. Peki tüm bu
6:40
filtrelerden, tüm bu kontrollerden
6:42
geçtik. Artık eylemin suç olduğu ve
6:44
failin de kusurlu olduğu kesinleşti. Ne
6:47
olacak şimdi? İşte yolculuğun son
6:49
durağına geldik. Yaptırım ve af.
6:52
Yaptırım dediğimizde aklımıza hapis ve
6:54
adli para cezaları geliyor. Ama bir de
6:56
devletin affetme yetkisi var. Bu tablo
6:59
iki af türü arasındaki devasa farkı çok
7:01
net gösteriyor. Genel AF ki bu yetki
7:04
sadece ve sadece meclisindir. Adeta bir
7:06
reset tuşu gibidir. Suçu, cezayı, sabıka
7:09
kaydını, her şeyi siler. Suç hiç
7:12
işlenmemiş gibi olur. Özel hafsa
7:14
cumhurbaşkanının da kullanabildiği bir
7:16
yetkidir ve sadece cezanın infazını yani
7:19
cezaevinde geçirilecek süreyi etkiler.
7:21
Suç ve sabıka kaydıysa olduğu gibi
7:23
kalır. Özetle gördüğünüz gibi bir eyleme
7:26
"Bu suçtur" damgasını vurmak öyle basit
7:29
bir yaptı mı yapmadı mı sorusundan çok
7:31
daha karmaşık. Bir soğanın katmanlarını
7:33
soymak gibi. Önce eylemin unsurlarına,
7:36
sonra hukuka uygunluk filtresine ve en
7:38
sonunda da failin kişisel durumuna yani
7:41
kusurluluğuna bakmayı gerektiren çok
7:43
adımlı bir analiz bu. Ve tüm bu
7:46
anlattıklarımız bizi tek bir büyük
7:48
soruya getiriyor. Aslında bütün bu
7:50
kurallar, bu filtreler, bu tanımlar
7:53
insan yapımı. ve zamanla değişiyorlar.
7:56
Dün suç olmayan bir şey, bugün suç
7:58
olabiliyor. Ya da tam tersi. Öyleyse
8:01
sormak lazım. Kanunlar değiştiğinde
8:04
adalet dediğimiz kavramın kendisi de mi
8:06
değişiyor? Üzerine düşünmeye değer.
8:09
Vakit ayırdığınız için teşekkürler.
#Education
#Government
#Legal
#Crime & Justice